Rechtsbijstandverzekering: schijn bedriegt
Het voordeel van een rechtsbijstandverzekering is evident: lagere kosten. De nadelen zijn helaas pas merkbaar als er zich een juridisch geschil voordoet. De zaak wordt voor u behandeld door een bureaujurist ergens in Arnhem of Amsterdam, waarbij enige feeling met de cliënt en de regio ontbreekt. De communicatie loopt vaak stroef en het risico bestaat dat de verzekeraar zich laat leiden door eigen belang. De premie is al geïncasseerd en een snelle schikking betekent minder kosten. Steeds meer ondernemers zeggen hun rechtsbijstandsverzekering op en kiezen voor een wellicht duurdere, maar vertrouwde en betrokken advocaat bij hem of haar in de buurt. In onze ogen een verstandige keuze.
In de Wet op het financieel toezicht (Wft) is het recht op vrije advocaatkeuze opgenomen. In ieder geval vanaf het moment waarop een gerechtelijke of een administratieve procedure aanhangig wordt gemaakt en waarbij procesvertegenwoordiging door een advocaat verplicht is, kunt u kiezen voor het inschakelen van uw eigen vertrouwde advocaat. U hoeft zich niet te laten bijstaan door een door de verzekeraar aangewezen advocaat. Er is de afgelopen periode geprocedeerd over de vraag of het recht op vrije advocaatkeuze ook al bestaat in een stadium waarin er van verplichte procesvertegenwoordiging geen sprake is. Het Gerechtshof te Amsterdam heeft recentelijk de verzekeraar in het gelijk gesteld. Mogelijk dat er cassatie wordt ingesteld en dat de Hoge Raad zich nog over deze kwestie zal uitlaten. Van eventuele ontwikkelingen zullen wij u op de hoogte houden.
Tot slot: verzekeraars proberen u veelal te verwijzen naar een kantoor waarmee zij - voor hen voordelige - tariefafspraken hebben gemaakt. Voor u maakt het uit kostenoogpunt geen verschil: de verzekeraar betaalt. Onderzoek heeft vorig jaar uitgewezen dat maar liefst 40 procent van de verzekerden niet op de hoogte was van dit belangrijke recht.
Auteur: Eef Steentjes, augustus 2011
